志士不饮盗泉之水(如何看待副教授事件？)

2月18日高中生抢了副教授话筒这件事，我觉得非常值得探讨，虽然有很多朋友们发帖热议，可是我也知道，这样的事在自媒体上注定持续时间不会很长，估计也就是一两的周时间差不多了，为什么呢？因为大V们不会参加讨论，不会转发，这个事件他们没什么兴趣，甚至不喜欢，而咱们自媒体草民又讲不出故事来，不懂得怎样运作，就算讲出来的故事也不具有煽动性。

那么什么样的事件是大V们喜欢的呢？什么样的事件是他们认为值得投入精力运作持续发酵呢？我们看看去年到今年发酵了一百多天的江西上饶学生失踪案，再看看去年轰动一时的唐山烧烤店殴打女性刑事案，甚至翻翻从第一种自媒体微博出现开始到现在的很多能持续一个月以上的事，这类被大V关注的事件一直都有这么几个特点：

第一个是事件的一方可以定义成弱势群体，比如女性、孩子、低收入家庭，普通劳动者，大V们总是以帮助弱势群体的面貌出现在公众视野中，一方面他们代表正义，另一方面他们知道，大多数自媒体朋友都有路见不平一声吼的情绪，至少在网上是这样吧，有这个基本要素，大V们才能推波助澜把最广大的网民群体的情绪带动起来。

第二个是这个弱势群体的对立面，必须是广大网民深恶痛绝的丑恶势力，尤其是那些广大网民认定自带丑恶因子，最惯常欺负弱势群体的人或者是特定集团，比如黑恶势力、贪得无厌的资本等等，只要提到这个丑恶势力，广大网民就会义愤填膺，马上产生战斗的冲动，这样他们才能够火上浇油，把他们要的节奏带起来。

第三个是弱势群体之所以弱势，丑恶势力之所以丑恶，大V们必须能够找到某种社会逻辑，因势利导，把原罪引申到社会结构和公共管理的层面上，这才是他们的目的。江西那个学生失踪案，开始热议没几天，我偶然看到一个大V在自媒体上说，这将成为中国社会进程里程碑式的事件，他将持续关注。说得相当严重而且义正词严，当时吓了我一跳，本来还不知道来龙去脉，赶紧找来相关信息一看，感觉这件事还真是和他们的胃口。当然可能我对大V们的看法太武断了，应该并不是所有大V们都这样，还是有些大V没这么用心良苦，确实出于正义感仗义执言，也确实是起到了舆论监督的作用，有多少呢？我觉得这样的好大V十个里面也就一两个吧。

第四个是有想象空间，这个事件需要细节还不确定，尤其是人物身份不确定、社会关系不确定、事件背景不确定，事件发生过程有疑点等等，有很多不确定性，这就是想象空间，能够让弱势者更弱势，丑恶者更丑恶，能够把他们想要引申意义的引申出来，有了这四点，大V们就有热情让这个事件持续发酵。

我们来看看高中生抢副教授话筒这件事，看看为什么不会持续发酵的原因：

第一，没有弱势群体，那个副教授当然不是弱势群体，他甚至是有一定话语权的人，能够在大庭广众演讲；那位站出来的高中生也不是弱势群体，他是一个热情并且有正义感的孩子，所以大V们找不到引起广大网友情绪共鸣的出发点。

第二，没有丑恶势力，如果一定要说有丑恶势力的话，那是谁呢，毫无疑问是那位副教授，而不是学生，但那位副教授大V是一定不能抨击的，因为本质上讲，这些大V和这些副教授是一类人，有话语权，有若有若无的学识和令人震惊的观点，看似洞穿人性，实则寡廉鲜耻；看似维护正义，实则无非是给更加险恶的势力输送弹药，充当更加险恶势力侦察兵的角色。所以说，如果他们抨击学生，绝大多数网友不答应；如果抨击教授，那就是抨击他们自己，这样的事他们不会干。

第三，这个事件可以上升到公共管理的角度，但不是大V们要的那种，讲实在话，这样的教师，混迹于高校之中，还要为人师表，引导学生们的思想，这个高校没有责任？中学请这样的教授做演讲，事先了解过这个教授的人品和演讲风格了吗？但是大V们不能这样引申，因为这样引申，会把火烧到他们自己身上，大家翻翻他们的过去言论，如果会发现和副教授的如出一辙，他们的学校是不是也要把他们停课处理呢？

第四，是这件事没什么想象空间，这个事件条理清晰，对就是对，错就是错，现场无数人作证，容不得人说这是断章取义，争辩说本来副教授说的是别的意思，或者说副教授是被人逼着这样说的等等。

四个要件都没有大V们想要的要素，所以我觉得是持续不久的。

但事实上我是真心希望这样的事件能够长久引起人们的关注，虽然不会成为什么里程碑式的事件，但也足以让人警醒：

1、教师的道德修养问题已经到了我们不能不关注的地步。教师对于一个社会的重要性怎么强调都不过分，即使在几百年前社会风雨飘摇刀兵四起的时候，那些私塾中的老师所传授的至少也是经过几千年锤炼的仁义礼智信的价值观，“志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食”，国家兴亡匹夫有责，为天地立心，为生民立命，这些价值观怎么传下来的，老师教给学生，学生再教给学生，没有哪个老师教导学生学习是为了改善基因甚至更好的配种，这教的是什么玩意。如果是这样教下去，我们这个时代留给后世的价值观会是什么？

2、如果这样的老师仅仅是停课处理，隔了几天改头换面再登大雅之堂，那么用这个老师的学校，又是什么玩意。不管是公立学校还是私立学校，是不是应该对自己学校的老师言论负责，是不是应该关注一下他们在课堂上讲些什么，在自媒体上讲些什么。

这不是限制他们的舆论，或者说就算是限制他们的舆论也未尝不可。不错，他们是老师也是人，但他是老师就不是普通人，就像普通人可以做生意，但你是市场管理者就不能做生意一样。你是老师，你拿着高于社会平均水平很多的工资，你还有寒暑假，为什么你有这样的待遇？因为你代表着高尚，承担着社会进步的责任，你享受这样的待遇是不是要为这个身份做出些许牺牲，不要像我们这些白丁一样畅所欲言？你们做不到，不愿意受这个限制，请你们离开这个岗位，多少师范生等着就业，你问他们愿不愿意为了教师的职业，至少在表面上收敛自己的言行？如果说师范生经验不足，那我也可以负责任地说，这个社会上比你们这些自诩有才的教授强的人不是没有，你问问他们愿不愿意为了老师这个神圣的岗位，或者说优厚的待遇，管住自己的嘴巴。

3、再讲大一点，整个世界每个国家，内部外部的环境都很脆弱，或者说都在竭尽全力维护自己的核心竞争力，这个世界范围的竞争早已开始，并且会持续很多年，年轻人当然是最核心的力量，是社会和民族的未来和希望，少年强中国强，没有一个奋发向上的导向，讲的是低级到不能再低级的东西，我们还会有什么样的未来？